Decizia CCR nr. 606/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care impun persoanelor care nu mai au calitatea de proprietar asupra bunului impozitat obligația de a plăti impozitul pe mijlocul de transport înstrăinat. Având în vedere că pentru plata impozitelor pe proprietate nu se aplică regimul plăților anticipate, ci impozitul se plătește pentru anul fiscal în curs, fiind stabilite două termene de plată, 31 martie și 30 septembrie inclusiv, măsura instituită de legiuitor apare ca fiind neadecvată și disproporționată față de scopul urmărit, prin aceea că afectează patrimoniul personal al cetățeanului care este obligat să plătească impozit pentru bunuri care nu mai sunt în proprietatea sa la data efectuării plății, în cadrul termenelor de scadență. ...