Decizia CCR nr. 566/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât anumite acte nu se comunică părților, ci pot fi consultate doar la dosarul cauzei; a arătat că asemenea prevederi contravin art. 31 alin. (2) din Constituție, conform căruia autoritățile publice, inclusiv instanțele, autoritățile judecătorești, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și de interes personal. Prevederile respective comută o obligație a autorităților într-un simplu drept al cetățeanului, făcând, astfel, inoperante dispozițiile constituționale. Sensul obligației constituționale al autorității care este obligată să îl informeze pe cetățean este inversat în legea procesual civilă, în sensul că cetățeanul se poate informa de la autoritate și, evident, alterat. Consecințele acestei operațiuni de modificare a sensului obligației sunt incalculabile la nivel național, întrucât se irosește inutil mult timp și potențial uman, fapt ce se răsfrânge în mod negativ asupra performanței economiei. De asemenea, aceste dispoziții asigură doar un alt drept al cetățenilor, și anume acela de acces liber la propriul dosar, dar nu precizează în mod neechivoc și imperativ obligația autorității de informare a cetățeanului. ...