Decizia CCR nr. 571/2019Punctul 9

9. Tribunalul Bacău, Judecătoria Pitești - Secția penală și Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și susțin că prevederile art. 337 din Codul penal nu încalcă dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituție referitoare la dreptul la un proces echitabil. Se susține că recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei nu presupune obligarea conducătorului auto de a contribui la producerea unei probe împotriva lui însuși, nu creează o prezumție de vinovăție și nu implică o constrângere a celui în cauză de a se supune la recoltarea de probe biologice. Se face, de asemenea, trimitere la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv la Hotărârea din 17 decembrie 1996, pronunțată în Cauza Saunders împotriva Regatului Unit, prin care instanța de la Strasbourg a reținut că dreptul persoanei de a nu se autoincrimina nu este unul absolut, exercitarea acestuia putând face obiectul unor restrângeri. Se arată, totodată, că, în momentul în care conducătorului auto i se solicită să se supună prelevării de mostre biologice, necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, nu se poate vorbi de un proces penal sau de o acuzație în materie penală, care ar fi de natură a garanta participanților drepturi procesuale, ci de o fază în care organele abilitate ale statului constată acțiuni sau inacțiuni ce vizează domeniul siguranței circulației pe drumurile publice, care pot atrage sau nu sancțiuni. ...