Decizia ÎCCJ nr. 351/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 18. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 19. În acest sens a reținut că procesul având ca obiect o cerere cu valoare redusă se află în curs de judecată, în apel, pe rolul Tribunalului Hunedoara, iar hotărârea ce urmează a fi pronunțată în cauză este definitivă, conform art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă. ... 20. Totodată, a subliniat că soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată depinde de chestiunea de drept ce formează obiectul sesizării. ... 21. A mai arătat că chestiunea de drept care necesită o dezlegare de principiu este nouă și decurge din interpretarea art. 1.394 din Codul civil, care nu are corespondent în vechea legislație, și a art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017. ... 22. Astfel, a apreciat că nu s-a conturat o orientare jurisprudențială certă și consistentă în interpretarea și aplicarea normelor de drept, împrejurare ce justifică declanșarea mecanismului de prevenire a practicii judiciare neunitare, reglementat de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 23. De asemenea, instanța de trimitere a constatat că Înalta Curte de Casație și Justiție nu s-a pronunțat asupra chestiunii de drept în mecanismele de unificare a practicii judiciare. ... ...