Decizia ÎCCJ nr. 323/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 16. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 17. În acest sens a menționat că procesul se află în curs de soluționare pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, care judecă în ultimă instanță, conform art. 10 alin. (2) raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. ... 18. A mai reținut că este îndeplinită condiția privind dependența dintre lămurirea chestiunii de drept și soluționarea pe fond a cauzei, evocând în acest sens considerentul de la paragraful 51 din Decizia nr. 36 din 7 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 104 din 7 februarie 2017, prin care s-a reținut că: chiar dacă recursul reprezintă o cale extraordinară de atac, care implică compararea hotărârilor atacate numai pentru motive de nelegalitate, aceasta nu reprezintă un impediment pentru a constata că instanța de recurs rezolvă „fondul litigiului“; verificarea respectării dispozițiilor legale și aplicării legii de către instanța ce a pronunțat hotărârea recurată implică cercetarea „fondului litigiului“. ... 19. De asemenea, instanța de trimitere a apreciat că este îndeplinită și condiția noutății, având în vedere că nu s-a conturat o orientare jurisprudențială majoritară și nici nu a intervenit o practică judiciară neunitară asupra modului de rezolvare a chestiunii de drept în discuție. ... 20. A mai arătat că instanța supremă nu a statuat asupra chestiunii de drept invocate și aceasta nici nu formează obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...