Decizia ÎCCJ nr. 326/2025 (HP)Punctul III

ÎCCJ · hotărâre prealabilă · 22.09.2025 · dosar 2.653/1/2024
Punctul III
III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept III.1. Cererea de chemare în judecată 15. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 28.08.2023, cu numărul unic de Dosar 3.795/30/2023, reclamanta AAA, reprezentant legal - părinte adoptator al minorului BBB, a chemat în judecată pârâta CCC, solicitând anularea în totalitate a Actului administrativ nr. xxx/19.06.2023, emis de către pârâtă, precum și anularea tuturor actelor subsecvente acestuia, inclusiv Decizia nr. xxx/25.05.2023 și, pe cale consecință, obligarea pârâtei la emiterea unui nou act administrativ legal prin care să dispună acordarea indemnizației de sprijin prevăzute de art. 100^1 din Legea nr. 273/2004, introdus prin art. I pct. 32 din Legea nr. 268/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 273/2004 privind procedura adopției, precum și pentru abrogarea art. 5 alin. (7) lit. ș) și cc) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 11/2014 privind adoptarea unor măsuri de reorganizare la nivelul administrației publice centrale și pentru modificarea și completarea unor acte normative (Legea nr. 268/2020), începând cu luna următoare depunerii cererii, respectiv 1 iunie 2023 și până la împlinirea de către minor a vârstei de 18 ani, respectiv pe toată durata continuării studiilor, dar nu mai mult de 26 ani. ... ... III.2. Sentința civilă pronunțată de prima instanță 16. Prin Sentința civilă nr. xxx/8.02.2024, pronunțată în Dosarul nr. 3.795/30/2023, Tribunalul Timiș a respins acțiunea formulată de reclamanta AAA, în contradictoriu cu pârâta CCC, ca neîntemeiată. ... 17. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că Sentința civilă nr. xxx/PI/2016, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. xxx/30/2016, prin care a fost încuviințată adopția minorului, a rămas definitivă la data de 20.12.2016, iar prin Decizia nr. xxx/25.05.2023, pârâta CCC a respins cererea reclamantei AAA, prin care aceasta a solicitat acordarea indemnizației de sprijin pentru minor, motivat de faptul că la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de încuviințare a adopției - 20.12.2016 - nu era în vigoare Legea nr. 268/2020. ... 18. Totodată, s-a reținut că dispozițiile art. 100^1 alin. (5) din Legea nr. 273/2004, introduse prin art. I pct. 32 din Legea nr. 268/2020, nu precizează expres dacă reglementarea se aplică și minorilor adoptați înainte de intrarea în vigoare a acestor prevederi și, așa cum rezultă din expunerea de motive a Legii nr. 268/2020, prin această normă s-a urmărit acordarea de noi stimulente financiare care să susțină decizia unei familii de a adopta. ... ... III.3. Recursul formulat în cauză 19. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta-reclamantă AAA, prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată. ... 20. Prin încheierea pronunțată la data de 9 octombrie 2024, Curtea de Apel Timișoara a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 100^1 din Legea nr. 273/2004, introduse prin art. I pct. 32 din Legea nr. 268/2020. ... ... ...
Sursa oficială ↗