Decizia ÎCCJ nr. 357/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 30. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, respectiv: a) există o cauză aflată în curs de judecată, în ultimă instanță, în competența legală a unui complet de judecată al Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în faza de recurs; ... b) litigiul pendinte este început după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă, acțiunea fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 23 octombrie 2023; ... c) chestiunile de drept ce necesită a fi lămurite ridică dificultăți de interpretare ale dispozițiilor: – art. 1 alin. (8) din Legea nr. 554/2004, deoarece norma nu este clară în a stabili dacă acțiunea în contencios administrativ introdusă de orice subiect de drept public urmărește exclusiv apărarea unui interes legitim public vătămat sau dacă invocarea interesului legitim public trebuie să fie subsidiară invocării unui drept sau interes legitim privat; ... – în egală măsură, din norma legală menționată nu rezultă dacă dreptul oricărui subiect de drept public de a sesiza instanța cu o acțiune în anularea unui act administrativ individual trebuie prevăzut expres într-un act normativ sau acest drept se subînțelege atât timp cât acționează în realizarea competențelor prevăzute de lege în materia respectivă; ... – art. 27 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 și art. 27^1 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 350/2001, sub aspectul stabilirii competenței primarului general al municipiului București de a introduce acțiunea în contencios administrativ în temeiul art. 1 alin. (8) din Legea nr. 554/2004, având ca obiect legalitatea unei autorizații de construire emise de primarul unui sector - subdiviziune administrativ-teritorială a municipiului București; ... – art. 84 și 85 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, sub aspectul raporturilor existente între autoritățile executive ale administrației publice din municipiul București și de la nivelul sectoarelor, întrucât normele legale nu reglementează și raportul dintre autoritățile publice executive din cadrul aceleiași autorități publice locale (municipiul București), nefiind clar dacă relațiile dintre acestea sunt guvernate de principiul autonomiei locale și de principiul cooperării în raporturile dintre autoritățile administrației publice. Instanța de trimitere a apreciat în acest context că lămurirea acestor chestiuni de drept necesită intervenția instanței supreme, fiind vorba despre chestiuni reale, veritabile, cu un grad de dificultate suficient de ridicat; ... ... d) de lămurirea modului de interpretare a acestor dispoziții depinde soluționarea pe fond a cauzei, întrucât vizează atât legitimarea procesuală activă a primarului general și a Municipiului București prin primar general de a învesti instanța cu o cerere având ca obiect legalitatea unei autorizații de construire emise de primarul sectorului 2 al municipiului București, cât și natura raporturilor existente între autoritățile executive ale administrației publice din municipiul București; ... e) aceste chestiuni de drept prezintă noutate, întrucât, deși dispozițiile în discuție nu sunt recent intrate în vigoare, din verificarea jurisprudenței naționale nu reiese că normele respective au primit o rezolvare substanțială în ceea ce privește problemele semnalate și nici că asupra acestei probleme Înalta Curte de Casație și Justiție ar fi statuat printr-o hotărâre prealabilă sau printr-o hotărâre pronunțată în recurs în interesul legii. ... ... ...