Decizia CCR nr. 523/2019Punctul 27

27. În final, referitor la pretinsa încălcare a art. 1 alin. (4) din Constituție, prin imixtiunea puterii legislative în activitatea puterii judecătorești, Curtea reține că această critică este neîntemeiată, deoarece instituirea, prin Legea nr. 164/2014, a unor termene certe pentru soluționarea cererilor de despăgubiri și după a căror expirare persoana interesată are posibilitatea de a se adresa instanței competente se înscrie în rațiunea pentru care legea însăși a fost concepută, aceea de a crea un mecanism care să confere eficiență măsurilor reparatorii luate de statul român în vederea compensării pierderilor suferite de anumiți cetățeni români, asigurându-se, în același timp, și certitudinea finalizării acestui demers reparatoriu (a se vedea în acest sens Decizia nr. 195 din 23 martie 2017, precitată, paragraful 18). Având în vedere acestea, dispozițiile de lege criticate nu consacră nerecunoașterea unor hotărâri judecătorești, ci reglementează termene certe pentru soluționarea cererilor de despăgubiri de către autoritățile administrative. ...