Decizia ÎCCJ nr. 333/2025 (HP)Punctul V

V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 33. Apelanta-reclamantă a susținut că este necesară sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, subliniind faptul că a informat de îndată angajatorul că a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, începând cu data de 15 mai 2022, fiind decizia acestuia de a menține în continuare și în baza aceluiași contract individual de muncă raporturile de muncă, Decizia Curții Constituționale nr. 387 din 5 iunie 2018 nefiind aplicabilă în opinia sa situației din speță. ... 34. De asemenea, a arătat că, odată ce a fost emisă decizia de pensionare, titularul devine beneficiar al pensiei, iar exercițiul acestui drept nu mai poate fi apoi condiționat de elemente ulterioare raportului juridic deja stabilit. ... 35. Intimata-pârâtă a susținut că nu se impune sesizarea instanței supreme, situația fiind clară, în raport cu cele stabilite de Curtea Constituțională prin deciziile nr. 387 din 5 iunie 2018 și nr. 112 din 23 februarie 2021. ... 36. După comunicarea raportului întocmit în cauză, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, nu au fost formulate puncte de vedere de către părți. ... ...