Decizia CCR nr. 436/2019Punctul 4

4. Reprezentantul părții Inspectoratul de Stat în Construcții solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu sunt imprevizibile, impredictibile sau neclare și nu conduc la situații care nu pot fi anticipate. Arată că prevederile art. 21 alin. (3) și ale art. 24 din Constituție nu sunt încălcate, deoarece persoana sancționată contravențional are posibilitatea de a se adresa instanței judecătorești, pe calea plângerii contravenționale. De asemenea, susține că prevederile legale criticate reprezintă o normă de trimitere, sens în care invocă dispozițiile art. 63 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, ale art. 7 alin. (13) din Legea nr. 50/1991 coroborat art. 49 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991, art. 6 alin. (3) din Legea nr. 50/1991 coroborat cu art. 36 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991. Răspunderea primarului este principală, directă și autonomă în raport cu răspunderea altor persoane și se angajează independent de faptul dacă sunt sau nu întrunite condițiile răspunderii proprii a celui care a fost implicat în adoptarea și emiterea actului administrativ ilegal. Fundamentul acestei răspunderi constă în obligația de garanție instituită de lege în sarcina autorităților publice cu privire la legalitatea actelor administrative pe care le emit și a activității pe care o desfășoară în slujba cetățenilor. Semnătura primarului, solicitată ad validitatem, atât în cazul autorizațiilor de construire, cât și în cazul certificatelor de urbanism, nu poate fi aplicată în mod formal. A accepta că primarul are „un rol formal“ în semnarea autorizațiilor de construire conduce la lipsirea de fundament juridic a semnăturii primarului ca reprezentant al unității administrativ-teritoriale. Chiar dacă primarul este cel care semnează ultimul și se bazează pe existența unor avize tehnice anterioare, acesta trebuie să efectueze anumite verificări minimale, cu privire la existența unei documentații complete și conforme. În susținerea argumentelor de respingere a excepției sunt invocate și dispozițiile art. 128 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, potrivit cărora primarii și personalul din aparatul de specialitate al primarului răspund, după caz, contravențional, administrativ, civil sau penal pentru faptele săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce le revin, în condițiile legii. Depune note scrise. ...