Decizia CCR nr. 426/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii arată că textul de lege criticat creează premisele unei discriminări între persoane care se găsesc în situații juridice similare. Astfel, întrucât scopul legii este acela de a oferi un ajutor unei categorii de cetățeni, criteriul în funcție de care se acordă acest drept trebuie să aibă legătură cu situația persoanelor vizate de normă (posibilitatea de plată sau sold) și nicidecum elemente externe acesteia (valoarea inițială a creditului sau modalitatea de garantare). Prin urmare, constituționalitatea normei trebuie analizată atât prin raportare la scopul legii, cât și prin raportare la criteriul de diferențiere. Pornind de la cele statuate de Curte prin Decizia nr. 775 din 17 noiembrie 2015, autorii excepției susțin că exceptarea, prin legea criticată, de la prevederile de drept comun reprezintă un privilegiu pentru beneficiari și nu o discriminare pentru persoanele cărora li se aplică dreptul comun. Privilegiul reiese și din compararea unui debitor obișnuit cu un debitor care a obținut un credit ipotecar. Prin ipoteză, indiferent de valoarea soldului sau de posibilitatea de plată, creditele garantate au o valoare mai mare a soldului și totuși debitorul obișnuit va plăti cu toate bunurile și veniturile prezente și viitoare întregul sold în timp ce debitorul ipotecar, căruia i se aplică Legea dării în plată, beneficiază de privilegiul de a stinge întreaga datorie. ...