Decizia CCR nr. 402/2018Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece nu îndeplinesc condițiile de calitate a legii, nu asigură securitatea juridică și, prin prisma art. 56 alin. (2) din Constituție, instituie o discriminare vădită între persoana care, cu bună-credință, și-a achitat debitele în virtutea legii în dinamica legislativă (cu riscul intrării în incapacitate de plată spre a achita anumite creanțe ce aveau să devină imposibil de executat ulterior datorită cumulării penalităților) și cea care a rămas în pasivitate, așteptând o „grațiere fiscală“ din partea statului. De asemenea, menționează că dispozițiile legale criticate se găsesc în totală contradicție cu rațiunile care au stat la baza adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2013, cu scopul legislativ și motivația avută în vedere la momentul adoptării acesteia. ...