Decizia ÎCCJ nr. 341/2025 (HP)Punctul V

V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept 18. Intimata-reclamantă, reprezentată de doamna B, a arătat că, spre deosebire de Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare, care prevede la art. 6 alin. (2) lit. g) faptul că actul constitutiv cuprinde, sub sancțiunea nulității, și componența nominală a celor dintâi organe de conducere, administrare și control, Legea nr. 196/2018 nu impune obligativitatea indicării componenței nominale a primelor organe de conducere, pentru a se putea considera că schimbarea acestora reprezintă o modificare a statutului, astfel că alegerea unei noi persoane în organele de conducere ale asociației de proprietari (președinte, membri ai comitetului executiv) nu constituie modificare de statut și nu trebuie validată de către instanță. ... 19. Intimata-reclamantă a mai învederat că prevederile art. 57 din Legea nr. 196/2018 nu impun existența unui mandat special, ci dispun că președintele asociației de proprietari, în baza mandatului acordat de adunarea generală, reprezintă asociația în relațiile cu terții, inclusiv în fața instanțelor de judecată. Ca atare, președintele are dreptul să reprezinte asociația în instanță în baza mandatului implicit acordat de adunarea generală, iar, dacă s-ar primi interpretarea că președintele asociației nu ar putea demara procese decât în baza unui mandat special acordat de adunarea generală pentru fiecare litigiu, ar fi lipsit de conținut art. 57 din Legea nr. 196/2018. ... 20. Apelantul-pârât a arătat că dispozițiile art. 21 și ale art. 57 lit. a) din Legea nr. 196/2018 sunt clare și că au fost pronunțate mai multe hotărâri judecătorești cu privire la chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită, astfel că nu se impune sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ...