Decizia CCR nr. 410/2019Punctul 18

18. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (5) , ale art. 15 alin. (2) , ale art. 16 alin. (1) , ale art. 21, ale art. 124 alin. (2) și ale art. 129 din Constituție. Astfel, deși modificările aduse textului de lege criticat au urmărit tocmai punerea de acord a acestuia cu Decizia Curții Constituționale nr. 126 din 3 martie 2016, având în vedere însă consecințele de ordin practic ulterioare Deciziei nr. 405 din 15 iunie 2016, consideră că limitarea generală și absolută instituită de legiuitor cu privire la persoanele care pot cere revizuirea este extinsă în mod nejustificat și la situațiile în care, prin decizia Curții Constituționale, se constată neconstituționalitatea unei norme de incriminare, situații în care fapta respectivă este dezincriminată. Prin urmare, dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale în măsura în care se opun invocării, pe calea revizuirii, a unei decizii a Curții Constituționale prin care s-a constatat neconstituționalitatea unei norme de incriminare ca urmare a admiterii unei excepții de neconstituționalitate ridicate în altă cauză. ...