Decizia CCR nr. 683/2018Punctul 8

8. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că, prin Decizia nr. 126 din 3 martie 2016, Curtea Constituțională a constatat că soluția legislativă cuprinsă în dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, care nu limitează cazul de revizuire la cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, este neconstituțională. Instanța de contencios constituțional a reținut, astfel, că textul de lege menționat, care extindea sfera persoanelor ce pot solicita revizuirea - permițând aceasta inclusiv celor care nu au invocat excepția de neconstituționalitate în cursul judecării cauzelor în care au fost implicate - determină o încălcare nepermisă a autorității de lucru judecat, o atingere adusă principiului securității raporturilor juridice, element fundamental al supremației dreptului, care prevede, printre altele, ca soluția dată în mod definitiv oricărui litigiu de către instanțe să nu mai poată fi supusă rejudecării. În aceste condiții, instanța consideră că legiuitorul nu a făcut altceva decât să pună în acord dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală cu Decizia nr. 126 din 3 martie 2016 a Curții Constituționale. Observă că decizia mai sus menționată nu conține nicio diferențiere cu privire la natura juridică - de drept substanțial sau de drept procesual - a normei a cărei neconstituționalitate este constatată, instanța de contencios constituțional apreciind că revizuirea unei hotărâri penale nu poate fi cerută decât de persoanele care au invocat excepția de neconstituționalitate în cursul procesului, indiferent de caracterul normei legale care a făcut obiectul deciziei Curții Constituționale. ...