Decizia CCR nr. 270/2019Punctul 6

6. Sarcina calificării executorului judecătoresc ca fiind funcționar public asimilat în sensul art. 175 alin. (2) din Codul penal și, pe cale de consecință, vocația de a fi subiect activ calificat al infracțiunilor de serviciu și de corupție din titlul V al Codului penal este ușurată de însuși legiuitor, care, în expunerea de motive, a enumerat exemplificativ două categorii ce se încadrează în această noțiune, respectiv notarii publici și executorii judecătorești. Prin urmare, una dintre categoriile avute în vedere de legiuitor la momentul edictării art. 175 alin. (2) din Codul penal este cea a executorilor judecătorești. Aceasta deoarece, potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aceștia sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, iar, potrivit art. 4 din același act normativ, coordonarea și controlul activității executorilor judecătorești se exercită de către Ministerul Justiției. Arată că în anul 2011 a fost oferită posibilitatea ca, la cerere, executorii bancari să-și continue activitatea ca executori judecătorești, manifestarea de voință în acest sens neechivalând însă cu o lipsă a învestirii executării acestui serviciu public. De asemenea, infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată autorul excepției s-au epuizat în anul 2012, când acesta era executor judecătoresc. ...