Decizia ÎCCJ nr. 253/2025 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al părților 19. Reclamantul a apreciat că sensul dispoziției legale regăsite la art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004 este: „dacă personalul participant beneficiază în mod concret, efectiv, de achitarea drepturilor/componentelor materiale în baza acordurilor/înțelegerilor internaționale, atunci nu mai beneficiază de drepturile reglementate de art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004“, însă, dacă participantul (individualizat, concret) nu beneficiază în mod efectiv de componenta materială - hrană, cazare, hrană suplimentară și acoperirea cheltuielilor zilnice diverse - prin primirea unor sume de bani de la organismul internațional conform acordului/înțelegerilor încheiate cu statul român, nu are importanță existența pur formală a unui/unei acord/înțelegeri în legătură cu o anumită zonă de operațiuni militare, sensul dispoziției legale de la art. 2 alin. (2) fiind: drepturile materiale (hrană, cazare, hrană suplimentară) să fi fost acordate efectiv către participant, aspect care se dovedește cu înscrisuri concrete, individualizate pe misiune, participant, drepturi acordate. ... 20. Interpretarea adecvată este circumscrisă condiției ca, numai dacă organismul internațional achită/pune la dispoziție în baza unui/unei acord/înțelegeri tehnic/tehnice drepturile compensatorii de hrană/cazare/diverse către reclamant, atunci statul român nu mai trebuie să achite drepturile prevăzute la art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004 către participant. ... 21. Pârâții au arătat că drepturile la care face referire reclamantul au făcut tangențial obiectul unei sesizări, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ...