Decizia CCR nr. 175/2019Punctul 11

11. De asemenea invocă cele statuate în Decizia Curții Constituționale nr. 662 din 11 noiembrie 2014, paragrafele 28 și 32, referitoare la respectarea principiului proporționalității și a dreptului de proprietate, arătând că cerința necesității nu este respectată în cauză, Legea nr. 17/2014 trecând de ceea ce este în mod rezonabil necesar pentru îndeplinirea scopului urmărit. Instanța de judecată apreciază că protecția constituțională a dreptului asupra „bunului“ promitentului-cumpărător este una teoretică și iluzorie, lipsită de eficiență, în cazul exercitării dreptului de preempțiune, de către o persoană indicată de legiuitor în art. 4, și care ar urma să fie în fapt beneficiar, la preț egal, ca urmare a exercitării dreptului de preempțiune, sau în cazul imposibilității înscrierii terenului în cartea funciară, din motive independente de acesta, așa cum s-a arătat mai sus, și uneori independente chiar și de promitentul-vânzător. Invocă cele statuate în acest sens prin Decizia Curții Constituționale nr. 665 din 12 iunie 2008, precum și în Decizia nr. 662 din 11 noiembrie 2014, paragrafele 40 și 41. ...