Decizia ÎCCJ nr. 254/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 31. La nivelul curților de apel Brașov, București și Iași nu a fost identificată practică judiciară asupra problemei de drept, fiind comunicate doar opiniile teoretice ale judecătorilor. ... 32. Opinia judecătorilor din cadrul Tribunalului Brașov este în sensul că, prin raportare la Legea-cadru nr. 153/2017 și la Hotărârea Guvernului nr. 29/2018, se poate susține că reclamantul, care este consilier juridic în cadrul Direcției reprezentare instanță din Direcția generală juridică a Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, ar putea beneficia de majorare a salariului de bază, așa cum este prevăzută de art. 17 alin. (1) și (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, raportat la art. 2 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 29/2018, atribuția sa putând fi considerată similară cu activitatea consilierilor care beneficiază de majorarea salarială. ... 33. Punctul de vedere al judecătorilor Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă este în sensul că principiile privind acordarea majorării salariului de bază în temeiul art. 17 alin. (1) și (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, raportat la art. 2 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 29/2018, pot fi stabilite de instanța de judecată printr-o interpretare sistematică a dispozițiilor legale mai sus menționate. Textul actelor normative care reglementează majorarea salariului de bază și individualizează categoriile persoanelor care pot beneficia de acest drept este suficient de clar și explicit reglementat, fiind necesar ca instanța învestită să aibă în vedere dispozițiile legale menționate, dar și atribuțiile celor două direcții componente ale Direcției generale juridice din cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, Direcția reprezentare instanță și Direcția avizare, precum și atribuțiile individuale ale consilierilor juridici, individualizate în fișa postului. ... 34. Așadar, revine instanței învestite cu soluționarea cauzei să stabilească dacă reclamantul, consilier juridic în cadrul Direcției reprezentare instanță din cadrul Direcției generale juridice a Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, ar putea beneficia de majorarea salariului de bază în temeiul art. 17 alin. (1) și (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, raportat la art. 2 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 29/2018, în condiții similare consilierilor juridici din cadrul Direcției avizare a aceleiași Direcții generale juridice a Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, ținând cont de situația de fapt din dosar, dispozițiile legale incidente și de jurisprudența relevantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Constituționale. ... 35. Opinia judecătorilor din cadrul Secției a II-a contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București este în sensul că cel împuternicit pentru reprezentarea juridică a Ministerului Transporturilor și Infrastructurii nu poate beneficia de majorarea salariului de bază în temeiul art. 17 alin. (1) și (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, coroborat cu art. 2 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 29/2018, întrucât activitatea de reprezentare juridică nu se încadrează în noțiunea de activități-suport pentru sistemul de management și control al fondurilor europene; acest consilier juridic doar exercită drepturile procedurale în numele persoanei juridice reprezentate (fără a îndeplini și celelalte atribuții prevăzute de legislație, respectiv consultanța, asistența autorității sau a instituției publice ori a persoanei juridice în favoarea căreia exercită profesia; avizarea și contrasemnarea actelor cu caracter juridic în condițiile legii) indiferent de obiectul litigiului în cadrul căruia este împuternicit. Activitatea profesională a consilierului juridic, care asigură doar reprezentarea în fața instanței de judecată, nu este o activitate care să contribuie în mod direct la asigurarea funcționării și capacității administrative a structurilor cu competențe în gestionarea fondurilor europene. ... 36. La nivelul Tribunalului Călărași, al Tribunalului Ilfov și al Tribunalului Teleorman, punctul de vedere formulat a fost în sensul că se impune a se avea în vedere atât considerentele Curții Constituționale a României exprimate în cadrul Deciziei nr. 794/2016, cât și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție aferente Deciziei nr. 36/2018, reclamantul putând beneficia de majorarea salariului de bază în temeiul textelor de lege amintite, în condiții similare consilierilor juridici din cadrul Direcției avizare a aceleiași Direcții generale juridice a Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, având în vedere că alți consilieri juridici din cadrul Direcției reprezentare instanță beneficiază de această majorare, pentru egalitate de tratament. ... 37. Opinia judecătorilor de la nivelul Curții de Apel Iași este în sensul că se impune analiza de la caz la caz a situației particulare a funcționarului public care se consideră îndreptățit să beneficieze de textele de lege anterior amintite, pentru a se determina dacă activitatea efectiv prestată în perioada de referință se încadrează în noțiunea de activități-suport pentru sistemul de management și control al fondurilor europene, cu luarea în considerare a considerentelor Deciziei Curții Constituționale a României nr. 794/2016, ale Deciziei pronunțate în recurs în interesul legii nr. 36/2018 și ale Deciziei nr. 80/2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Pentru ca reclamantul, consilier juridic în cadrul Direcției reprezentare instanță din cadrul Direcției generale juridice a ministerului să beneficieze de majorarea salariului de bază în temeiul art. 17 alin. (1) și (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, raportat la art. 2 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 29/2018, în condiții similare consilierilor juridici din cadrul Direcției avizare a aceleiași Direcții generale juridice a Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, este necesar să se facă dovada că activitatea efectiv prestată în perioada de referință se încadrează în noțiunea de activități-suport pentru sistemul de management și control al fondurilor europene sau, în măsura în care se invocă discriminarea în raport cu un alt funcționar public aflat pe o funcție similară care beneficiază de majorarea de mai sus, stabilită și plătită în baza unei hotărâri judecătorești, să se verifice dacă prin hotărârea judecătorească au fost recunoscute aceste drepturi în baza unor situații de fapt cu aplicabilitate generală sau în baza unor situații de fapt particulare, doar în cea dintâi ipoteză fiind permisă echivalarea salariului de bază al reclamantului la nivelul maxim aflat în plată. ... 38. Judecătorii Tribunalului Iași și-au exprimat opinia în sensul celei reținute de instanța de sesizare, și anume că reclamantul ar putea beneficia de această majorare cu referire la principiul egalității de tratament în salarizare. ... 39. La nivelul curților de apel Alba Iulia, Bacău, Cluj, Constanța, Craiova, Galați, Oradea, Pitești, Ploiești, Suceava, Târgu Mureș și Timișoara nu a fost identificată practică judiciară relevantă și nici nu au fost comunicate opinii teoretice exprimate de către judecători. ... 40. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a menționat că, la nivelul Secției judiciare, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii asupra problemei de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...