Decizia CCR nr. 168/2019Punctul 6

6. Se mai susține că textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale referitoare la egala protecție a proprietății private, indiferent de titular, dat fiind faptul că sumele ce au făcut obiectul contractului de depozit se circumscriu noțiunii de „bun“ și fac parte din proprietatea privată a persoanei, care trebuie să fie garantată de către stat, în acord cu principiile dreptului internațional. În acest sens, se mai susține că statele pot să recurgă la derogări de la dispozițiile legale numai în măsura în care acestea nu conduc la discriminări, iar restrângerea drepturilor trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu tuturor subiecților de drept și să nu se încalce drepturile sau libertățile constituționale. De asemenea, se arată că principiul proporționalității poate fi coroborat cu cel al aplicării normei, aplicare ce reclamă cu necesitate respectarea principiului conform căruia „legea trebuie interpretată în sensul producerii efectelor juridice, iar nu în sensul neaplicării“. Prin urmare, legiuitorul ar fi trebui să stabilească măsurile reparatorii în mod nediscriminatoriu, în favoarea tuturor titularilor de contracte de depozit în scop de economisire. Or, invocarea unui vid legislativ nu poate avea drept consecință lipsirea de posibilități de realizare a drepturilor titularilor de contracte de depozit cu câștiguri în autoturisme, prin restrângerea discreționară a exercițiului dreptului de proprietate privată. ...