Decizia CCR nr. 168/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că atât contractele de depozit în vederea achiziționării de autoturisme, cât și contractele de depozit cu dobândă și câștiguri sunt contracte similare, de depozit neregulat, astfel încât legiuitorul ar fi trebuit să prevadă, pentru egalitate de tratament juridic, posibilitatea tuturor persoanelor păgubite de a beneficia de măsuri reparatorii, prin indexarea sumelor cu rata inflației, iar nu prin simpla restituire a soldului și a dobânzilor aferente. Se mai arată că diferența dintre cele două contracte de depozit constă exclusiv în faptul că unul oferă titularului un rang prioritar la cumpărarea unui autoturism, iar celălalt oferă o posibilitate de câștig a unui autoturism. În aceste condiții, se susține că prevederile legale criticate contravin principiului constituțional al egalității în fața legii și dispozițiilor convenționale referitoare la interzicerea discriminării, fără a exista un temei rațional și obiectiv al diferenței de tratament juridic, astfel încât, printr-o interpretare extensivă a textului de lege criticat, măsura legislativă a despăgubirii ar trebui să fie aplicabilă inclusiv persoanelor care au constituit depozite în scop de economisire, cu câștiguri. ...