Decizia CCR nr. 36/2019Punctul 11

11. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate discriminează consumatorii care au contractat un credit mai mare de 250.000 euro în raport cu consumatorii care au contractat un credit mai mic. Mai mult, un consumator care a contractat creditul în alt scop decât cel prevăzut de dispozițiile art. 4 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 77/2016 și a garantat creditul cu un imobil cu o altă destinație decât cea de locuință nu va putea beneficia de tratamentul legii în discuție. De altfel, acest din urmă text este lipsit de claritate, precizie și previzibilitate, întrucât nu definește noțiunea de locuință și nu stabilește domeniul de aplicare prin utilizarea sintagmei „cu scopul de a achiziționa, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinație de locuință“. ...