Decizia CCR nr. 21/2019Punctul 77

77. Față de criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea urmează a stabili dacă, în cauză, numirile membrilor Consiliului Autorității de Supraveghere Financiară respectă condiția cu caracter obiectiv prevăzută de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 93/2012, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 113/2013, cu modificările și completările ulterioare, adică aceea a experienței profesionale în domeniul financiar, al instituțiilor de credit și/sau al instituțiilor financiare nebancare [art. 9 alin. (1) lit. a^2)]. Curtea urmează a avea în vedere și jurisprudența sa în materie, respectiv cauzele în care Curtea a trebuit să răspundă aceluiași tip de critici în spețe similare. Se observă astfel că, în una dintre aceste cauze, Curtea a apreciat că „funcțiile, respectiv demnitățile (...) de: consilier de conturi la Curtea de Conturi a României, director al Direcției de reglementare și monitorizare a jocurilor de noroc din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor, director general adjunct al Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili (DGAMC), director executiv al DGAMC, director general adjunct al Direcției de control fiscal în cadrul Ministerului Finanțelor, comisar general adjunct în cadrul Gărzii Financiare Centrale - Ministerul Finanțelor, director al DGFPCFC municipiul București - Direcția control financiar de stat, șef serviciu - Direcția generală a controlului financiar de stat - Ministerul Finanțelor, șef revizie fiscală - Departamentul veniturilor statului - Ministerul Finanțelor, inspector - Inspecția Teritorială Financiară de Stat București - Ministerul Finanțelor, precum și cadru didactic universitar în domeniul studiilor economice (...) se circumscriu (...) domeniului financiar la care ordonanța de urgență face referire în art. 9.“ (Decizia nr. 628 din 4 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 22 ianuarie 2015). Curtea a considerat că nu răspunde exigenței stabilite de lege simpla exercitare a calității de ordonator principal de credite (Decizia nr. 389 din 2 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 17 iulie 2014) și nici simpla deținere a unor funcții sau demnități precum cele de „judecător, procuror, cadru didactic, avocat, primar general al Bucureștiului, prim-ministru al României, senator“ (Decizia nr. 251 din 30 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 376 din 21 mai 2014). Așadar, atunci când a apreciat asupra sintagmei „domeniu financiar“, caracterizată printr-un grad mai mare de generalitate decât sintagmele „instituții de credit“ și, respectiv, „instituții financiare nebancare“ deopotrivă prevăzute de lege, Curtea Constituțională a dat relevanță unor elemente de ordin substanțial, adică exercitării efective a unor activități cu incidență în domeniul financiar, indiferent de încadrarea din punct de vedere formal a acestor activități (funcția sau demnitatea deținută). ...