Decizia CCR nr. 810/2018Punctul 12

12. Mai mult, instanța judecătorească arată că din examinarea întregii reglementări referitoare la admisibilitatea cererii de recurs în casație rezultă că această procedură nu este una „administrativă“, ci una „judiciară/jurisdicțională“. În aceste condiții, procedura judiciară a examinării admisibilității în principiu a recursului în casație nu poate fi diferită de celelalte proceduri judiciare [precum cele reglementate de dispozițiile art. 335 alin. (4) , art. 341 alin. (5) și alin. (6) , art. 344 alin. (4) , art. 345 alin. (1) și alin. (2) , art. 347 alin. (3) , art. 431 alin. (1) și alin. (2) , art. 459 alin. (2) , art. 465 alin. (6) -(10) , art. 468 alin. (1) -(3) și art. 488 alin. (1) din Codul de procedură penală], inclusiv sub aspectul respectării principiilor fundamentale ale oricărei proceduri desfășurate în fața judecătorului. Existența unei proceduri esențialmente în formă scrisă (depunerea cererii, comunicarea cererii, depunerea de concluzii) nu poate înlătura procedura orală în fața judecătorului (citarea părților, participarea părților și a procurorului, concluziile orale în condițiile contradictorialității). În final, instanța judecătorească subliniază faptul că „contradictorialitatea implicită“ (care ar putea fi susținută prin efectul depunerii cererii, comunicării acesteia către procuror și către părți, posibilitatea acestora de a depune concluzii scrise) nu poate înlătura „contradictorialitatea explicită/ expresă“ (care este un principiu fundamental al procesului penal). ...