Decizia CCR nr. 808/2018Punctul 17

17. Comunicarea rechizitoriului doar inculpatului se justifică prin faptul că doar acestuia i se aduce „o acuzație în materie penală“, acest act procedural având semnificația unei notificări oficiale cu privire la acuzație. Referitor la art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală, Guvernul arată că acesta nu încalcă prevederile art. 127 din Constituție, deoarece aceste prevederi constituționale nu stabilesc cu titlu absolut caracterul public al ședinței de judecată, fiind prevăzută posibilitatea desfășurării procesului penal și în cadrul ședinței nepublice. În ceea ce privește art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală se arată că acesta nu este de natură a încălca dispozițiile constituționale menționate, deoarece părțile au posibilitatea de a studia dosarul și de a urmări cursul procesului penal și de a contesta dispozițiile date de judecătorul de cameră preliminară, conform art. 347 din Codul de procedură penală. Remedierea neregularităților actului de sesizare potrivit art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală este justificată de dreptul părților de a consulta dosarul pe toată durata procesului penal, dar și de faptul că, indiferent de soluția comunicată, procesul penal continuă cu toate garanțiile procesuale specifice respectării principiului egalității armelor și, prin urmare, dreptului la un proces echitabil. Referitor la dispozițiile art. 346 alin. (1) și alin. (4^1) din Codul de procedură penală, Guvernul apreciază că acestea sunt constituționale și nu aduc atingere art. 21 și art. 127 din Constituție, deoarece acestea nu stabilesc cu titlu absolut caracterul public al ședinței de judecată, fiind prevăzută posibilitatea desfășurării procesului penal și în cadrul ședinței nepublice. ...