Decizia CCR nr. 755/2018Punctul 20

20. Or, analizând prezenta excepție de neconstituționalitate, Curtea reține că, în speța dedusă soluționării instanței de fond, entitatea învestită de lege a fost obligată la emiterea dispoziției cu propunerea de despăgubiri, iar până la intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013 nu a fost emisă o decizie de despăgubire, neexistând o decizie emisă în executarea unei hotărârii judecătorești irevocabile. În acest sens, Curtea reține că decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție a instituit în sarcina Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului o obligație de a face, respectiv de a soluționa dosarul de despăgubire, în temeiul Legii nr. 247/2005. Cu alte cuvinte, situația din cauză nu a implicat exercitarea de către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a competenței de a invalida o decizie administrativă deja emisă, înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013. ...