Decizia CCR nr. 715/2018Punctul 9

9. În ceea ce privește cea de-a doua ipoteză vizată de reclamantul petent, cea prin care se apreciază că nu se respectă dispozițiile constituționale în situația în care unei persoane condamnate cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin care i s-a interzis dreptul de a fi ales i se permite a candida, instanța apreciază întemeiată excepția de neconstituționalitate. În acest sens, instanța reține aceleași argumente care au fost avute în vedere la pronunțarea de către Curtea Constituțională a Deciziei nr. 536 din 6 iulie 2016. Spre deosebire de aspectele avute în vedere la pronunțarea Deciziei nr. 536 din 6 iulie 2016, din cuprinsul art. 6 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 115/2015 nu rezultă în mod expres o astfel de distincție. Totuși trebuie remarcat faptul că sancțiunea instituită prin dispozițiile legale reprezintă o sancțiune cu natură juridică distinctă de pedeapsa accesorie/complementară prevăzută în materie penală constând în interdicția de a fi ales. Sub aspectul naturii juridice, suspendarea executării pedepsei este o instituție complementară, menită să întregească posibilitățile pe care legea le dă instanței judecătorești pentru realizarea individualizării pedepsei. Fiind consecința unei condamnări, aceasta își păstrează caracterul de măsură coercitivă penală, caracter care constă în obligația impusă celui condamnat de a avea o bună conduită pe durata termenului de încercare și de a se abține de la săvârșirea unei noi infracțiuni. Așa fiind, suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei are caracterul juridic de mijloc de individualizare a executării pedepsei și funcționează ca o măsură judiciară (substitutiv de pedeapsă) de a cărei respectare depinde stingerea executării. ...