Decizia CCR nr. 699/2018Punctul 15

15. Așa cum a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa, materia contravențională se asimilează celei penale, sub aspectul garanțiilor dreptului la un proces echitabil, instituite de art. 6 din convenție (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 548 din 17 decembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 110 din 13 februarie 2014). Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, garanțiile dreptului la un proces echitabil, prevăzute de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale, sub aspect penal, se aplică și unei proceduri contravenționale. Astfel, în Hotărârea din 3 aprilie 2012, pronunțată în Cauza Nicoleta Gheorghe împotriva României, paragraful 26, Curtea a considerat că „natura generală a dispoziției legale încălcate în speță de către reclamantă, precum și obiectivul disuasiv și punitiv al sancțiunii aplicate sunt suficiente pentru a demonstra că infracțiunea în litigiu avea caracter penal în sensul art. 6 din convenție, care este așadar aplicabil“. De altfel, așa cum a observat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin aceeași hotărâre, paragraful 24, „este vorba de prima cauză supusă Curții spre examinare de la modificarea legislației și practicii interne relevante pe care anterior le-a declarat contrare art. 6 din convenție pe motiv că nu ofereau garanții suficiente, în special cu privire la respectarea prezumției de nevinovăție, pentru apărarea persoanelor față de posibilele abuzuri comise de autorități (Anghel împotriva României, paragraful 69)“. Prin Decizia nr. 161 din 10 noiembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 11 ianuarie 1999, Curtea a stabilit că scopul interpretării date dispozițiilor art. 6 din convenție, în sensul că noțiunea de „acuzație în materie penală“ include și domeniul contravențional, a fost acela de a asigura aceleași garanții procesuale celor învinuiți de săvârșirea unei contravenții ca și cei învinuiți de săvârșirea unei infracțiuni (Cauza Lönnroth împotriva Suediei - 1982; Cauza Öztürk împotriva Germaniei - 1984; Cauza Lutz împotriva Germaniei - 1987). Având în vedere acestea, Curtea constată că în cauza de față nu se pune în discuție vreo garanție procesuală a dreptului contravenientului la un proces echitabil, ci se critică reglementarea legală a termenului de prescripție a executării amenzii contravenționale. ...