Decizia ÎCCJ nr. 210/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării, care susțin admisibilitatea procedurii 15. Completul de judecată al instanței de trimitere a apreciat, prin raportare la obiectul acțiunii deduse judecății, că domeniul de aplicare se circumscrie dispozițiilor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, instanța fiind învestită cu soluționarea, în primă instanță, a unei cauze ce are ca obiect stabilirea drepturilor de pensie ale contestatoarei, care anterior pensionării a fost angajată în cadrul unei instituții publice (Spitalul Județean de Urgență Vâlcea), fiind așadar plătită, în timpul vieții active, din fonduri publice. ... 16. Cu privire la condiția existenței unei chestiuni de drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei, instanța de sesizare a reținut că și această condiție de admisibilitate este îndeplinită, întrucât în speță se pune problema dacă scăderea pensiei poate avea loc într-o procedură de recalculare la care casa de pensii a fost obligată printr-o hotărâre judecătorească teoretic favorabilă pensionarului. ... 17. De asemenea, a reținut că este întrunită și cea din urmă condiție de admisibilitate a sesizării, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat anterior asupra chestiunii de drept în discuție și nici nu a fost identificat vreun recurs în interesul legii în curs de soluționare cu privire la această chestiune. S-a punctat și că, cu toate că instanța supremă a mai fost sesizată cu privire la modul de interpretare a dispozițiilor art. 165 din Legea nr. 263/2010, în situația în care se solicită recalcularea pensiei pe baza veniturilor realizate de salariat în perioada anterioară anului 2001, atestate prin adeverințe emise de fostul angajator, dar care sunt mai mici decât salariile înscrise în carnetul de muncă, prin Decizia nr. 84 din 20 noiembrie 2017 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept sesizarea a fost respinsă ca inadmisibilă, fără ca Înalta Curte de Casație și Justiție să se pronunțe asupra fondului acesteia. ... 18. În plus, a reținut instanța de sesizare că situația de fapt și de drept din speță presupune un element de complexitate suplimentar, reprezentat de faptul că nu se pune problema modului de soluționare a cererii de recalculare (care a fost deja admisă definitiv printr-o hotărâre anterioară), ci a posibilității legale ca în urma punerii în executare a hotărârii judecătorești prin care casa de pensii a fost obligată la recalculare să fie diminuată pensia solicitantului. ... ...