Decizia ÎCCJ nr. 283/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 13. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș - Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 9 aprilie 2024 cu nr. 1.761/30/2024, reclamantul - Cabinet medical de medicină generală G, reprezentat prin medicul coordonator al Centrului de Permanență B și al Centrului de Permanență BM -a chemat în judecată pârâtele Casa Județeană de Asigurări de Sănătate T și Direcția de Sănătate Publică a Județului T, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea parțială a raportului de control întocmit de pârâte, în sensul eliminării dispozițiilor privitoare la recuperarea sumelor reprezentând debit din anul precedent, pentru care nu au fost prezentate documente justificative, cu dobânzi si penalități de întârziere, precum și a celor referitoare la contravaloarea orelor de gardă, cu dobânzi și penalități de întârziere; a solicitat și obligarea pârâtei Casa Județeană de Asigurări de Sănătate T la restituirea sumelor ce au fost reținute în baza raportului de control și a deciziei/deciziilor emise în temeiul acestuia. ... 14. În motivarea cererii reclamantul a învederat că, în urma unui control mixt la care au participat pârâtele, a fost dispusă măsura recuperării sumelor care constituie obiectul cererii introductive și a susținut că legislația nu impune justificarea cheltuielilor administrative, tarifele fiind forfetare. ... 15. Reclamantul a arătat că, potrivit principiului de drept ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, echipa de control nu putea cere justificarea unor cheltuieli de administrare, de vreme ce legiuitorul nu a prevăzut vreun tip de justificări sau deconturi. ... 16. De asemenea, a contestat interpretarea dată de organele de control, care au cerut documente contabile în locul celor prevăzute legal pentru decontare, arătând că s-au analizat doar anumite luni, nereprezentative pentru întregul an, fără a ține cont de variațiile sezoniere și periodicitatea achizițiilor. ... 17. Reclamantul a arătat că legislația nu prevede necesitatea anticipării cheltuielilor de administrare, funcționare și dotare a centrelor de permanență din fondurile proprii ale furnizorilor de servicii medicale în asistență primară, care participă la asigurarea asistenței medicale primare în regim de gardă prin centrul de permanență și, ulterior, decontarea acestor cheltuieli. De asemenea, nu există un temei legal care să impună cheltuirea integrală a sumelor primite în luna respectivă și nici măcar în decursul anului fiscal, fondurile bănești rămase disponibile putând fi utilizate și ulterior pentru achiziții și/sau investiții necesare desfășurării activității centrului de permanență. ... 18. Medicamentele, materialele sanitare și consumabilele se achiziționează periodic, în cantitățile necesare pentru a avea un stoc suficient, și se suplimentează la nevoie, astfel încât în unele luni sumele cheltuite sunt semnificative, în timp ce în alte luni sunt mult mai reduse. ... 19. Pârâta Casa de Asigurări de Sănătate T a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, învederând că între părți au fost încheiate contracte de furnizare de servicii medicale în asistență primară și contracte pentru asigurarea continuității asistenței primare în regim de gardă prin centrele de permanență, iar, ca urmare a unei acțiuni de control, s-a constatat că au fost încasate, în mod necuvenit, de către reclamant, sume din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate. ... 20. La termenul de judecată din 20 noiembrie 2024, tribunalul a pus în discuția părților sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, pentru a da o hotărâre de principiu prin care să ofere dezlegare chestiunilor de drept menționate. ... 21. Prin încheierea pronunțată la 3 decembrie 2024 s-au dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și suspendarea cauzei. ... ...