Decizia CCR nr. 660/2018Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 31 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 sunt lipsite de claritate, de precizie și de previzibilitate, lezându-i dreptul la apărare, întrucât creează posibilitatea angajatorului să înceteze contractul individual de muncă în mod arbitrar, fără niciun fel de motiv obiectiv. Astfel, salariatul este luat prin surprindere și se află în imposibilitatea de a se apăra în lipsa oricărei motivări a măsurii dispuse. În plus, angajatorul poate avea o atitudine abuzivă, solicitând mită sau șantajând salariatul, iar, în cazul în salariatul nu răspunde acestor solicitări, contractul individual de muncă încetează fără motivare și fără preaviz, printr-o simplă notificare. O astfel de situație contravine statului de drept, consacrat de art. 1 alin. (3) din Constituție. ...