Decizia CCR nr. 619/2018Punctul 48

48. Referitor la susținerea autorului sesizării, potrivit căreia, având în vedere multitudinea de modificări aduse actului normativ de bază (Legea nr. 2/1968), se impunea să fie adoptată o nouă reglementare, Curtea reține că opțiunea legiuitorului de a aduce modificări și completări asupra reglementării existente este justificată, printre altele, de scopul actualizării denumirilor unităților administrativ-teritoriale. De asemenea, sub aspectul tehnicii legislative utilizate, Curtea observă că opțiunea pentru republicarea actului normativ, cuprinsă în art. III din legea supusă controlului de constituționalitate, are temei în dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, care, prin art. 70 alin. (2) , stabilește că „În vederea republicării actului normativ se realizează integrarea prevederilor modificate sau a celor de completare în ansamblul reglementării, actualizându-se denumirile schimbate între timp, cum ar fi cele ale unor instituții sau localități“. În aceste condiții, Curtea reține că legiuitorul a acționat în acord cu normele de tehnică legislativă și, prin urmare, constată ca fiind neîntemeiată critica autorului obiecției în raport cu art. 1 alin. (5) din Constituție. ...