Decizia CCR nr. 615/2018Punctul 11

11. De asemenea, autorii excepției critică dispozițiile art. 29 alin. (1) și alin. (1^1) din Legea nr. 263/2010, în interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin Decizia nr. 12 din 23 mai 2016, arătând că încalcă art. 1 alin. (4) și (5) , art. 16 și art. 41 din Constituție, precum și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în măsura în care sunt imprecise și imprevizibile, întrucât nu menționează forma de materializare a criteriilor și metodologiei de stabilire a condițiilor deosebite, deși oferă o definiție a acestora și o recunoaștere a unui drept suplimentar la pensie persoanelor care au lucrat în asemenea condiții. Totodată, arată că aceste dispoziții de lege conferă doar dreptul la reînnoirea până în anul 2018 a avizelor deja obținute pe baza legislației abrogate, fără a da și posibilitatea constatării condițiilor deosebite, în prezent, pentru locurile de muncă care se încadrează în situațiile descrise în definiția dată de art. 3 din lege și fără a stabili o sancțiune în sarcina angajatorilor pentru neîndeplinirea obligației de normalizare a locurilor de muncă. În același context, menționează că persoanele interesate nu au dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea activității desfășurate de acestea, raportat la definiția dată de lege acestor condiții. ...