Decizia CCR nr. 555/2018Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale în temeiul cărora instanța de judecată a făcut aplicarea dispozițiilor Decretului-lege nr. 115/1938 în speța dedusă soluționării sale, respectiv prevederile art. 72 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, sunt neconstituționale, deoarece încalcă principiul constituțional al egalității în drepturi. Se arată, în acest sens, că cetățenii domiciliați în regiunile din țară unde se aplică regimul de carte funciară reglementat de Decretul-lege nr. 115/1938 sunt discriminați, deoarece acestora nu li se aplică prevederile Codului civil din 1864 referitoare la uzucapiunea de 10 ani și care nu reglementează condiția ca proprietarul tabular să fie decedat. Se mai susține că menținerea, în anumite regiuni, a regimului de carte funciară reglementat de Decretul-lege nr. 115/1938 echivalează cu restrângerea drepturilor similare conferite de Codul civil din 1864, în sensul că, în ipoteza aplicării acestor din urmă prevederi legale, ar fi putut opera uzucapiunea de 10 ani, chiar împotriva unui proprietar tabular nedecedat. În schimb, în ipoteza aplicării prevederilor Decretului-lege nr. 115/1938, uzucapiunea poate opera doar pentru o posesie exercitată timp de 20 de ani, împotriva unui proprietar tabular decedat. Se mai arată că, pentru aceleași motive, sunt neconstituționale și dispozițiile art. 26, art. 28 și art. 29 din Decretul-lege nr. 115/1938. ...