Sari la conținut

Decizia CCR nr. 563/2018Punctul 11

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
18.09.2018
Dosarul
1.092L/2/2018

11. Pentru început, reține o serie de aspecte de ordin general, respectiv faptul că Hotărârea Parlamentului României nr. 31/2018 a fost adoptată în temeiul dispozițiilor art. 64 alin. (4) din Constituție și ale art. 9 din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, precum și ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 206/2018, prin care instanța de contencios constituțional a constatat că Hotărârea Parlamentului României nr. 11/2018 privind constituirea Comisiei parlamentare de anchetă a Senatului și Camerei Deputaților pentru verificarea activității directorului Serviciului de Protecție și Pază, domnul Pahonțu Lucian-Silvan, și a modului în care este posibil ca acesta să fi implicat instituția în activități care excedează cadrului legal de funcționare este neconstituțională. Astfel, din analiza comparativă a dispozițiilor Hotărârii Parlamentului României nr. 11/2018 și ale Hotărârii Parlamentului României nr. 31/2018 rezultă că din hotărârea a cărei constituționalitate este contestată în Dosarul Curții Constituționale nr. 1.092L/2/2018 au fost eliminate acele prevederi ale Hotărârii Parlamentului României nr. 11/2018 declarate ca fiind neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 206/2018. Reține că adoptarea Hotărârii Parlamentului României nr. 31/2018 este motivată de aceleași considerente care au stat la baza adoptării Hotărârii Parlamentului României nr. 11/2018, și anume posibilele implicări ale Serviciului de Protecție și Pază în activitatea unor partide politice, deși această autoritate publică funcționează ca structură militară, fiind imparțială, prin natura sa, față de orice partid politic. În plus, înființarea unei comisii parlamentare de anchetă prin Hotărârea Parlamentului României nr. 31/2018 a avut în vedere, așa cum se precizează în preambulul acesteia, și „declarațiile viceprim-ministrului Paul Stănescu, potrivit cărora un emisar din partea directorului Serviciului de Protecție și Pază i-ar fi solicitat colaborarea cu acest serviciu, în schimbul susținerii politice pentru preluarea conducerii Partidului Social Democrat“. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie