Decizia ÎCCJ nr. 5/2025 (RIL)Punctul III

III. Practica judiciară neunitară invocată de autorul sesizării 15. Autorul sesizării a arătat că problema de drept enunțată necesită o rezolvare unitară, având în vedere că pe rolul instanțelor specializate în litigii de muncă și contencios administrativ au fost înregistrate multiple litigii similare, soluționate diferit. Aceste procese au apărut în contextul grevei personalului din cadrul serviciilor de probațiune din luna mai a anului 2023, în raport cu care, deși a fost pontat ca prezent la serviciu și a desfășurat activitatea specifică domeniului său de activitate, ministrul justiției a emis un ordin prin care s-a constatat suspendarea de drept a raporturilor de muncă ale personalului ce a participat la această formă de protest. În acest context, autorul sesizării a subliniat că s-au conturat două orientări jurisprudențiale divergente cu privire la problema de drept evocată anterior. ... 16. Astfel, într-o primă orientare jurisprudențială s-a apreciat că activitatea desfășurată de către lucrătorii care au informat angajatorul că intră în grevă trebuie considerată muncă prestată, în condițiile în care lucrătorii nu au anunțat angajatorul că vor întrerupe activitatea, munca lor fiind pontată conform fișelor de pontaj. ... 17. S-a argumentat că ordinul care prevede suspendarea raporturilor de muncă ale reclamanților a fost emis în mod nelegal, întrucât nu s-a ținut cont de statutul consilierilor de probațiune și nici de realitatea faptică, lipsind „inițiativa salariatului“. S-a avut în vedere modificarea realizată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2023 a art. 160 alin. (1) din Legea nr. 367/2022, care a fost de natură a alinia acest text de lege cu art. 51 alin. (1) lit. f) din Codul muncii și de a încuraja formele de protest care nu implică sistarea muncii. După evocarea conținutului art. 59 și 78 din Legea nr. 123/2006, art. 51 alin. (1) lit. f) din Codul muncii și art. 160 alin. (1) din Legea nr. 367/2022, s-a arătat că inițiativa salariatului cu privire la suspendarea contractului de muncă nu se deduce automat din faptul participării la grevă; cât timp șeful de serviciu confirmă că angajații au muncit cel puțin 8 ore/zi, este infirmată ipoteza asigurării unei treimi din activitate. Aceste argumente, la care se adaugă faptul că nu există o solicitare a reclamanților de suspendare a raporturilor de muncă, conduc la concluzia că nu este îndeplinită una dintre condițiile pentru suspendarea acestor raporturi, respectiv inițiativa angajatului în acest sens. ... 18. În sensul primei orientări jurisprudențiale au fost anexate sesizării hotărâri judecătorești definitive pronunțate de Tribunalul Cluj și de Curtea de Apel Cluj. ... 19. În cea de-a doua orientare jurisprudențială s-a apreciat că activitatea desfășurată de către lucrătorii care au informat angajatorul că intră în grevă, dar că nu vor întrerupe activitatea, deși pontată conform fișelor de pontaj, trebuie considerată ca perioadă de suspendare a raporturilor de muncă. ... 20. S-a argumentat că inițiativa salariatului cu privire la suspendarea contractului de muncă rezultă neechivoc din manifestarea de voință de a participa la grevă, prin aderarea la forma colectivă de protest, manifestare necesară și suficientă pentru suspendarea raportului de muncă. Astfel, nu sunt necesare demersuri suplimentare pentru exprimarea voinței salariatului în acest sens, dispozițiile art. 49 din Legea nr. 123/2006 fiind abrogate în anul 2010, conform art. I pct. 35 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probațiune. Prin urmare, declarația de participare la grevă se substituie oricăror alte formalități pentru suspendarea la inițiativa salariatului a contractului individual de muncă. De altfel, modificările aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2023 au corelat dispozițiile Legii nr. 367/2022 cu cele ale Codului muncii, care nu prevedeau participarea la grevă printre cazurile de suspendare de drept a contractului individual de muncă. Prin aceste modificări nu au fost însă introduse condiții suplimentare în sensul impunerii unei solicitări exprese a salariatului de suspendare a raporturilor de muncă pe perioada grevei. Faptul că personalului din probațiune îi incumbă obligația ca, în timpul grevei, să asigure serviciile esențiale nu atrage incompatibilitatea suspendării contractului individual de muncă cu exercitarea dreptului la grevă. Astfel, îndeplinirea sarcinilor de serviciu nu conduce la ideea renunțării de a participa la grevă, în lipsa unei manifestări exprese de voință în acest sens. ... 21. În sensul acestei orientări jurisprudențiale au fost anexate sesizării hotărâri judecătorești definitive pronunțate de curțile de apel București, Cluj și Galați. ... ...