Decizia CCR nr. 488/2018Punctul 27

27. Astfel, Curtea observă că în cauzele Eugenia Lazăr împotriva României, paragraful 83, și Baldovin împotriva României, paragraful 23, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat că „doar un raport aprofundat dovedit științific, care includea o soluție motivată în raport cu eventualele contradicții între avizele institutelor de rang inferior“, ar fi fost de natură să le inspire justițiabililor încredere în acțiunea justiției și să asiste organele judiciare în exercitarea funcțiilor lor. Situația în care există contradicții între avizele institutelor de rang inferior este reglementată prin art. 24 alin. (1) teza a doua din Ordonanța Guvernului nr. 1/2000, potrivit căruia „Comisia superioară medico-legală verifică și […] se pronunță asupra eventualelor concluzii contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale altor acte medico-legale“, iar nu prin textul de lege criticat. ...