Decizia CCR nr. 452/2018Punctul 21

21. Sub aspectul obiectului sesizării, Curtea constată că aceasta vizează Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2017 pentru modificarea și completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, lege adoptată ca urmare a cererii de reexaminare, formulată de Președintele României. Autorul obiecției de neconstituționalitate a formulat o critică de neconstituționalitate extrinsecă, arătând că dispozițiile art. unic pct. 3 și art. unic pct. 5 din legea criticată încalcă limitele reexaminării impuse de art. 77 alin. (2) din Constituție, prin aceea că Parlamentul, în cadrul procedurii de reexaminare, a modificat în alt sens dispoziția de lege care a format obiectul reexaminării. De asemenea, autorul obiecției a formulat și două critici de neconstituționalitate intrinsecă, după cum urmează: art. unic pct. 5 din legea criticată - cu referire la art. 11 alin. (5^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009 - încalcă art. 21 alin. (1) și (2) și art. 52 din Constituție, deoarece legea nu prevede o cale de atac a persoanei interesate împotriva hotărârii Parlamentului de demitere a conducerii ANCOM; art. unic pct. 3 din legea criticată - care vizează modificarea art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009 -, precum și art. unic pct. 5 - care vizează introducerea art. 11 alin. (5^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009, încalcă dispozițiile art. 76 alin. (2) din Constituție, deoarece hotărârile Parlamentului trebuie să se adopte cu votul majorității membrilor prezenți, iar nu cu votul majorității membrilor săi. ...