Decizia CCR nr. 452/2018Punctul 28

28. Analizând critica de neconstituționalitate extrinsecă, privind încălcarea dispozițiilor art. 77 alin. (2) din Constituție, referitoare la limitele reexaminării, Curtea reține că autorul obiecției susține că prevederile articolul unic pct. 3 și ale articolului unic pct. 5 din legea criticată încalcă limitele reexaminării, deoarece aceste articole nu au făcut obiectul cererii de reexaminare. Astfel, se susține că, deși una dintre solicitările cuprinse în cererea de reexaminare privește chiar art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009, aceasta avea însă cu totul alt obiect, vizând problematica eliminării, din cadrul procedurii de numire a conducerii ANCOM, a implicării întregii puteri executive. Or, în urma reexaminării, Parlamentul a intervenit într-o cu totul altă problematică, referitoare la art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009, respectiv cea a majorității necesare numirii conducerii ANCOM. De asemenea, se susține că art. unic pct. 5 al legii criticate, în forma anterioară cererii de reexaminare - ce vizează introducerea art. 11 alin. (5^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009 - a fost modificat, în sensul că majoritatea necesară pentru demiterea conducerii acestei autorități devine una absolută, iar o astfel de modificare încalcă limitele reexaminării, întrucât acest articol nu a făcut obiectul cererii de reexaminare, aspect care contravine dispozițiilor art. 77 alin. (2) din Constituție, precum și jurisprudenței Curții Constituționale. ...