Sari la conținut

Decizia CCR nr. 443/2018Punctul 9

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
28.06.2018
Dosarul
1.682/54/2016

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate, introduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2016, se aplică retroactiv, în măsura în care se interpretează că egalizarea impusă de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2016 trebuia făcută fără a se lua în calcul și sumele stabilite prin hotărâri judecătorești. De asemenea, se susține că dispozițiile de lege criticate produc discriminări, deoarece tratamentul diferit aplicat celor care nu au obținut o hotărâre judecătorească, anterioară Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016, nu are o justificare obiectivă și rezonabilă. În final, se invocă și încălcarea dispozițiilor art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, referitoare la condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului, susținându-se, în esență, că nu a existat o situație extraordinară, care să justifice adoptarea unei ordonanțe de urgență a Guvernului, și că dispozițiile de lege criticate afectează salarizarea magistraților și, implicit, statutul unor instituții fundamentale ale statului. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie