Decizia CCR nr. 448/2018Punctul 8

8. Cu privire la fondul excepției de neconstituționalitate, se arată că textul criticat reglementează, de fapt, două termene în interiorul cărora judecătorul de cameră preliminară trebuie să procedeze la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive, respectiv termenul de 3 zile de la înregistrarea dosarului și termenul dinaintea expirării duratei acestei măsuri, fiecare având rațiuni diferite. Se susține însă că, deși cele două termene sunt obligatorii pentru judecător, depășirea acestora nu determină aplicarea sancțiunii prevăzute la art. 268 alin. (1) din Codul de procedură penală, constând în decăderea judecătorului de cameră preliminară din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen. Aceasta deoarece în cadrul procedurii reglementate la art. 207 alin. (2) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară nu exercită un drept, ci este chemat să îndeplinească o atribuție, aceea de a verifica, din oficiu, legalitatea și temeinicia măsurii preventive dispuse cu privire la inculpat. Or, nefiind în ipoteza exercitării unui drept, nu se poate vorbi de aplicarea instituției decăderii. ...