Decizia CCR nr. 406/2018Punctul 11

11. Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, sunt constituționale, iar excepția de neconstituționalitate invocată este inadmisibilă. Reține că stabilirea de către legiuitor a procedurii de soluționare a recursului intră în competența sa exclusivă, potrivit art. 126 și 129 din Constituție, și că prevederile legale criticate sunt clar formulate, respectând exigențele privind calitatea și previzibilitatea legii și dreptul părților la apărare. Consideră că autorul excepției este de fapt nemulțumit de soluția instanței de a reține cauza spre rejudecare, soluție care, în opinia sa, „echivalează cu declararea din oficiu a recursului de către Curtea de Apel Craiova în numele și pentru ANAF“ (Agenția Națională de Administrare Fiscală). Or în jurisprudența sa constantă, Curtea Constituțională a statuat că nu intră în atribuțiile sale cenzurarea aplicării legii de către instituțiile publice sau instanțele judecătorești. ...