Decizia CCR nr. 389/2018Punctul 13

13. În ceea ce privește afirmația autorilor sesizării referitoare la încălcarea art. 34 alin. (1) și (2) și a art. 35 din Constituție, întrucât Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 70/2017 nu garantează dreptul la ocrotirea sănătății, nu asigură sănătatea publică a cetățenilor și nu asigură dreptul la un mediu înconjurător sănătos, Președintele Camerei Deputaților susține că scopul urmărit prin promovarea ordonanței este tocmai protejarea acestor drepturi. „Prin aceasta se asigură atât controlul asupra produselor medicinale veterinare, produselor biologice, stupefiante, psihotrope și injectabile și se elimină interpretările abuzive privind crearea unor drepturi exclusive în favoarea medicului veterinar de liberă practică, în înființarea și deținerea unităților farmaceutice veterinare, în eliberarea și utilizarea produselor mai sus menționate. De altfel, dacă ar fi ținut cont de paragrafele 63-72 din Decizia nr. 51 din 1 februarie 2018 a Curții Constituționale, autorii s-ar fi putut abține în a contesta autoritatea unui lucru deja judecat“. ...