Decizia CCR nr. 353/2018Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Cu privire la susținerea autorului excepției potrivit căreia prevederile art. 250 din Codul penal privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos și art. 360 din Codul penal privind accesul ilegal la un sistem informatic ar fi neconstituționale în măsura în care s-ar aplica și cu privire la bunurile comune ale soților, precizează că, în cazul ambelor texte contestate, relațiile sociale protejate de lege nu sunt numai cele patrimoniale. Astfel, în cazul infracțiunii prevăzute de art. 360 din Codul penal, arată că aceasta vizează și altă valoare socială decât patrimoniul, respectiv protecția ce trebuie acordată instrumentelor informatice, reglementarea fiind o copie fidelă a art. 2 din Convenția privind criminalitatea informatică, ratificată de România prin Legea nr. 64/2004, care impune statelor semnatare să incrimineze fapta de acces ilegal la un sistem informatic. De asemenea, în cazul infracțiunii prevăzute de art. 250 din Codul penal, arată că această incriminare protejează și relațiile sociale de care depinde utilizarea instrumentelor de plată electronice. Prin urmare, în cazul ambelor infracțiuni sunt protejate și alte relații sociale decât patrimoniul și, totodată, este prevăzută condiția ca fapta să fie săvârșită fără consimțământul titularului sau fără drept. Pentru a stabili dacă fapta a fost comisă fără consimțământul titularului sau fără drept pot fi folosite și prezumțiile reglementate în Codul civil, însă aceasta nu este o problemă de constituționalitate, ci una de fapt. ...