Decizia CCR nr. 327/2018Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile criticate, care statuează că dispozițiile Codului de procedură civilă privind incompatibilitățile prevăzute la art. 42 alin. (1) nu sunt aplicabile judecătorului-sindic care pronunță succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după anularea hotărârii în apel, sunt contrare art. 1 alin. (5) , art. 21, art. 24, art. 45, art. 124 și art. 126 din Constituție. Astfel, consideră că sfera cazurilor de incompatibilitate ar trebui să cuprindă și situația judecătorului-sindic care soluționează opozițiile la hotărârea de deschidere a procedurii, având în vedere faptul că același judecător-sindic a pronunțat și hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței. ...