Decizia CCR nr. 305/2018Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că, prin sintagma „alte cazuri prevăzute de lege“ din cuprinsul dispoziției legale criticate, trebuie să se înțeleagă alte cazuri de nulitate prevăzute expres de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006. Astfel, textul criticat este neconstituțional, întrucât, prin modul de redactare, nu oferă părților participante la procesele de contencios administrativ posibilitatea de a avea o reprezentare exactă a drepturilor și obligațiilor în ceea ce privește cazurile în care contractele de achiziție publică pot fi anulate de instanțele de judecată, nefiind clar dacă acestea se limitează strict la ipotezele de nulitate prevăzute exclusiv de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 sau dacă cuprind toate cazurile de nulitate prevăzute de legile în vigoare la data semnării contractului de achiziție publică, inclusiv cele prevăzute de Codul civil din 2009. Se mai apreciază că nu există un reper sigur pentru soluționarea unitară a cererilor de anulare a contractelor de achiziție, ceea ce înseamnă că actul de justiție este lipsit de previzibilitate. ...