Decizia CCR nr. 296/2018Punctul 4

CCR · decizie de neconstituționalitate · 26.04.2018 · dosar 30.076/3/2015
Punctul 4
4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, cu privire la pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 107 alin. (2) și art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, se susține că acestea contravin prevederilor art. 1 alin. (3) și alin. (5) , art. 20 alin. (1) , art. 23 alin. (12) și art. 44 din Constituție, precum și dispozițiilor art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție. Se susține că prevederile art. 107 alin. (2) din Codul penal, conform cărora măsurile de siguranță se iau față de persoana care a comis o faptă prevăzută de legea penală, nejustificată, constituie o regulă cu valoare de principiu, în materia acestei categorii de măsuri, de la care nu se poate deroga prin dispoziții legale cu caracter special, cum sunt prevederile art. 112 alin. (1) din același cod. În aceste condiții, dacă norma de la art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal se interpretează în sensul în care permite dispunerea confiscării speciale cu privire la bunuri care aparțin unei alte persoane decât cea care a săvârșit infracțiunea, cum este partea responsabilă civilmente, aceasta intră în contradicție cu dispozițiile art. 107 alin. (2) din Codul penal, aspect ce conferă reglementării măsurilor de siguranță un caracter confuz, lipsind-o de claritate și previzibilitate. Pentru aceste motive, se susține că textele criticate contravin atât prevederilor art. 1 alin. (3) și alin. (5) din Constituție referitoare la standardele de calitate a legii, cât și dispozițiilor constituționale ale art. 23 alin. (12) și celor ale art. 7 din Convenție, ce reglementează principiul legalității incriminării și a pedepsei, impunând, în mod expres, ca legea penală să fie clară, lipsită de echivoc. Având în vedere că măsurile de siguranță reprezintă de fapt ingerințe în dreptul de proprietate privată, pentru aceleași argumente se susține și încălcarea, prin textele criticate, a prevederilor art. 44 din Constituție și a dispozițiilor art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție. ...
Sursa oficială ↗