Decizia CCR nr. 256/2018Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, întrucât permit unei autorități publice să facă o discriminare, în sensul că întreprinderea individuală/persoana fizică autorizată și întreprinderea familială sunt asimilate direct cu persoana fizică, pe când o societate cu răspundere limitată nu este asimilată direct cu persoana fizică, ci numai dacă se antrenează răspunderea personală a asociatului unic în baza Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și, astfel, se încalcă egalitatea între aceste forme de desfășurare a activităților respective. În acest context se precizează că, în speța de față, este aplicabilă Legea nr. 85/2006, iar nu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2008, astfel cum eronat au interpretat autoritățile abilitate. ...