Decizia CCR nr. 267/2018Punctul 6

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia. În acest sens arată că, potrivit prevederilor art. 78 alin. (2) din Legea nr. 71/2011, privilegiile speciale imobiliare, recunoscute antreprenorului în temeiul dispozițiilor art. 1737 din Codul civil din 1864, născute și înscrise/neînscrise în cartea funciară înainte de intrarea în vigoare a noului Cod civil, se convertesc de plin drept în ipoteci legale, la împlinirea unui termen de un an de la data intrării în vigoare a noului Cod civil. Așadar, ipoteza incidentă în cauza de față este aceea potrivit căreia un astfel de privilegiu intră în concurs cu un creditor garantat cu ipotecă. Potrivit doctrinei, efectul privilegiului special imobiliar este acela de a avea preferință chiar și în fața ipotecilor înscrise anterior în cartea funciară, întrucât, în cazul privilegiului special imobiliar, înscrierea în cartea funciară nu era constitutivă de drepturi, având doar efectul obținerii opozabilității față de ceilalți creditori. Într-o procedură de executare silită, în legătură cu distribuirea sumelor obținute din valorificarea averii debitorului, trebuie făcută distincție în funcție de data intrării în vigoare a noului Cod civil. Astfel, dacă valorificarea are loc înainte de 1 octombrie 2011, creditorul care a avut un privilegiu special imobiliar va avea preferință, iar dacă distribuirea sumelor va avea loc după această dată, acest creditor va beneficia de o ipotecă legală și va pierde substanța dreptului său, adică preferința. Astfel, în opinia autoarei excepției, a converti de drept un privilegiu special imobiliar într-o ipotecă legală înseamnă tocmai pierderea dreptului de preferință. În acest mod, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 44 - Dreptul de proprietate privată din Constituție, precum și dispozițiilor art. 1 - Protecția proprietății, cuprinse în Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, sunt încălcate și prevederile art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți din Constituție, deoarece pierderea acestei preferințe reprezintă substanța dreptului de privilegiu special imobiliar, precum și o restrângere a exercițiului dreptului, care nu îndeplinește condițiile reglementate prin acest text constituțional. Se mai arată că scopul actului normativ criticat a fost soluționarea conflictului de legi în timp, prin punerea de acord a legislației civile existente cu prevederile noului Cod civil. De asemenea, potrivit art. 77 din Legea nr. 71/2011, înscrierile făcute în cartea funciară în baza unor acte sau fapte juridice anterioare vor produce efectele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestor acte ori, după caz, la data săvârșirii sau producerii acestor fapte, însă textul de lege criticat reprezintă o excepție de la acest principiu, excepție ce nu este explicată în expunerea de motive a legii, iar termenul de un an, cuprins în textul de lege criticat, nu poate avea nicio semnificație, fiind aleatoriu și lipsit de proporționalitate. ...