Decizia CCR nr. 244/2018Punctul 9

9. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. a) și lit. b) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, în măsura în care nu le este recunoscut dreptul de a refuza să fie audiate ca martori într-o anumită cauză penală și persoanelor care au stabilit relații asemănătoare acelora de familie, între unul dintre concubini și copilul celuilalt concubin, care conviețuiesc. Reține că, asupra prevederilor art. 117 alin. (1) lit. a) și lit. b) din Codul de procedură penală, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 562 din 19 septembrie 2017, ocazie cu care a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 117 alin. (1) lit. a) și lit. b) , care exclude de la dreptul de a refuza să fie audiate în calitate de martor persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți, este neconstituțională. Având ca punct de plecare considerentele deciziei precitate, consideră că soluția cuprinsă în prevederile art. 117 alin. (1) lit. a) și lit. b) din Codul de procedură penală, care exclude de la dreptul de a refuza să fie audiate în calitate de martor persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora de familie, cum este în cazul de față „fiica concubinei cu care locuiește inculpatul“, este neconstituțională. Prin nerecunoașterea dreptului de a refuza să dea declarații în calitate de martor persoanelor care au stabilit relații asemănătoare acelora de familie între unul dintre concubini și copilul celuilalt concubin, care conviețuiesc, se încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, cu atât mai mult cu cât art. 177 alin. (1) din Codul penal definește expresia „membru de familie“ reținând și persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți sau dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc. Apreciază că un martor aflat în relație de familie, fiind copilul concubinei/concubinului suspectului ori inculpatului are un interes real și actual de a refuza să dea o declarație în cauză. În aceste condiții, stabilirea dreptului de a refuza să dea declarații în calitate de martor doar pentru soțul, ascendenții și descendenții în linie directă, precum și frații și surorile suspectului sau inculpatului, persoanele care au avut calitatea de soț al suspectului sau inculpatului este în contradicție cu principiul egalității în fața legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, conform căruia, în situații egale, tratamentul juridic aplicat nu poate fi diferit, întrucât trebuie să se respecte relația și sentimentele de afecțiune existente între persoanele care trăiesc în concubinaj, precum și între aceștia și copiii unuia dintre concubini. În consecință, apreciază că se aplică un tratament diferit între soțul, ascendenții și descendenții în linie directă, precum și frații și surorile suspectului sau inculpatului, persoanele care au avut calitatea de soț al suspectului sau inculpatului și persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora de familie între unul dintre concubini și copilul celuilalt concubin, care conviețuiesc. Cât privește aspectele practice ce țin de audierea persoanelor care au stabilit relații asemănătoare acelora de familie, între unul dintre concubini și copilul celuilalt concubin, care conviețuiesc, în calitate de martori, consideră că organele de urmărire penală, precum și instanțele, pot înțelege că sunt situații în care o relație dintre unul dintre concubini și copilul celuilalt concubin poate fi mai puternică decât o relație de rudenie între copil și părintele natural. ...